Все тренеры собираются здесь

Название у нас сегодня не слишком отличается от названия предыдущего выпуска, но эти отличия — принципиальные :-). Если в прошлый раз мы разбирались, КОГДА есть смысл возражать, то сегодня поговорим о том, КАК нужно это делать. Когда точки столкновения определены, важно четко понимать, как противостоять оппоненту и быть убедительным.


Наш разговор об одном из интереснейших жанров ораторского мастерства — убеждающем выступлении — продолжается. В прошлом выпуске мы выяснили, как на речь оратора может влиять степень несогласия публики с его позицией. Сегодня будем разбираться с деталями этого несогласия.


Полагаю, вы уже достаточно хорошо освоились в жанре убеждающих выступлений (если, конечно, подкрепляли теоретические материалы рассылки энергичной практикой). Мы в нескольких прошлых выпусках внимательно изучили схему создания качественных аргументов. Что ж — самое время подумать о целесообразности их применения…


Нам пора продолжить работу со схемой эффективной аргументации. В прошлом выпуске мы внимательно рассмотрели третий пункт формулы «проблема — причины — решение — последствия». Сегодня возьмемся за четвертый.


Автор данной статьи давно задался такой непростой целью — понять, что такое мотивация, откуда она идет, что движет людьми, которые достигают успехов в любых областях и профессиях. Почему 95% людей на земле никогда не смогут достичь такого успешного состояния, и лишь маленький процент избранных сможет гордо сказать, давая интервью одному из центральных каналов: «Да, я состоялся в этой жизни»? 


Продолжаем наш разговор о схеме правильной аргументации. В формуле «Проблема — причины — решение — последствия» остаются еще два пункта. В прошлых выпусках мы рассмотрели проблемы и причины — переходим к решениям. Всегда ли предложенное решение — единственно верное? Давайте рассмотрим, что отличает действительно лучшие решения, достойные нашей схемы эффективной аргументации.


В прошлуй статье мы работали над нахождением и освещением проблем, достаточно серьезных, чтобы убедить зрителей в необходимости изменения статуса кво. Также мы говорили о схеме построения эффективной аргументации «Проблема — причины — решение — последствия». Что ж, если проблема определена, переходим к следующему пункту — ее причинам.


В прошлом выпуске мы решили подробнее разобрать особенности работы в жанре убеждающего выступления — и поговорили о статусе кво и бремени доказательства. Сегодня, пожалуй, пора разобраться с принципами создания качественной аргументации. Внешне это дело выглядит очень простым — возможно, именно поэтому часто получается оно из рук вон плохо, нелогично, неубедительно. Давайте выясним некоторые хитрости процесса создания аргументов.


Сегодня мы приступаем к новой теме. Судя по обратной связи, есть необходимость уточнить некоторые аспекты убеждающего выступления. Действительно, это сложный и интересный жанр с множеством хитрых тонкостей (или тонких хитростей — как вам больше понравится). Вот и давайте с ними разбираться.


Вернемся к теме работы с опозданиями. Да, как ни печально, люди опаздывают даже на наши прекрасные выступления и, видимо, будут продолжать в том же духе. Что ж, не беда, кто предупрежден — тот вооружен. Нам просто надо  особым образом спланировать начало выступления, чтобы первые минуты не дали заскучать пришедшим вовремя, и не содержали материала, пропуск которого помешает понять все самое главное. Как это сделать? Рассмотрим в этой статье.