Все тренеры собираются здесь

Продолжаем наш разговор о схеме правильной аргументации. В формуле «Проблема — причины — решение — последствия» остаются еще два пункта. В прошлых выпусках мы рассмотрели проблемы и причины — переходим к решениям. Всегда ли предложенное решение — единственно верное? Давайте рассмотрим, что отличает действительно лучшие решения, достойные нашей схемы эффективной аргументации.


В прошлуй статье мы работали над нахождением и освещением проблем, достаточно серьезных, чтобы убедить зрителей в необходимости изменения статуса кво. Также мы говорили о схеме построения эффективной аргументации «Проблема — причины — решение — последствия». Что ж, если проблема определена, переходим к следующему пункту — ее причинам.


В прошлом выпуске мы решили подробнее разобрать особенности работы в жанре убеждающего выступления — и поговорили о статусе кво и бремени доказательства. Сегодня, пожалуй, пора разобраться с принципами создания качественной аргументации. Внешне это дело выглядит очень простым — возможно, именно поэтому часто получается оно из рук вон плохо, нелогично, неубедительно. Давайте выясним некоторые хитрости процесса создания аргументов.


Сегодня мы приступаем к новой теме. Судя по обратной связи, есть необходимость уточнить некоторые аспекты убеждающего выступления. Действительно, это сложный и интересный жанр с множеством хитрых тонкостей (или тонких хитростей — как вам больше понравится). Вот и давайте с ними разбираться.


Вернемся к теме работы с опозданиями. Да, как ни печально, люди опаздывают даже на наши прекрасные выступления и, видимо, будут продолжать в том же духе. Что ж, не беда, кто предупрежден — тот вооружен. Нам просто надо  особым образом спланировать начало выступления, чтобы первые минуты не дали заскучать пришедшим вовремя, и не содержали материала, пропуск которого помешает понять все самое главное. Как это сделать? Рассмотрим в этой статье.


Сегодняшняя тема связана с понятиями своевременности и опозданий. Увы, ораторы сталкиваются с неприятным открытием — зрители опаздывают. Вообще избежать опозданий вряд ли получится. Возникает вопрос — что в таких случаях делать оратору? Как быть, когда тема нам близка и люди в зале небезразличны, и, правда-правда, хочется до них что-то донести? Давайте разбираться.


Оказывается, подавляющее большинство спикеров (даже опытных) не знает, как правильно работать с одним из своих главных инструментов — флипчартом (или доской). Кто-то обходится без них, кто-то использует, но так неудачно, что лучше бы не начинал. А ведь флипчарт и доска отлично помогают сделать свою речь более понятной, и особенно они полезны при разных формах обучения: лекция, семинар, мастер-класс, тренинг и так далее.


Сегодня мы обратимся к новой теме — ее определили вопросы читателей и участников тренингов — «как выглядеть экспертом». Есть одна обидная вещь — оратору мало просто знать. Ему нужно выглядеть знающим. Выглядеть, пожалуй, даже важнее. Давайте разберемся, как это сделать правильно. 


Мы уже поработали над секретами сторителлинга, и теперь оказалось, что требуются некоторые дополнительные сведения об одном из самых важных умений в жанре художественного рассказа — об умении подбирать к своим словам нужные интонации. Что ж, это, действительно, важно, причем — для любого жанра ораторского мастерства. Давайте рассмотрим вопрос подробно.


Как вы помните, в прошлый раз мы беседовали о правилах создания интересных историй, и теперь организовать захватывающий рассказ — хоть из реальных, хоть из вымышленных событий — для вас не составит особого труда.  Но хорошо придумать — это только половина дела. Надо еще ярко, выразительно, интересно рассказать. Вот об этом сегодня и поговорим.