Подходящее решение. Как собирать части правильно
Сегодня мы продолжим разбираться с хитростями убеждающих выступлений — вернее, с хитростями их подготовки. Ваши отзывы говорят, что схемы «быстрого старта» из прошлого выпуска хорошо помогают адаптировать структуру речи под особенности конкретных случаев, и это замечательно. В то же время следует помнить — правильная последовательность частей структуры еще не гарантирует успеха. Элементы должны соответствовать, подходить друг другу — только тогда они будут хорошо работать вместе.
Пересмотрите свою речь. Предлагаемые решения, на самом деле, решают обсуждаемую проблему? Уточняю: на самом деле, решают? Именно эту проблему? Всю проблему целиком? Зрители ясно видят, как действия, к которым вы их призываете, помогут достичь нужного решения? Ваше выступление достаточно ясно показывает аудитории связь всех элементов структуры? Если на
Чтобы лучше понять, о чем речь, давайте воспользуемся наглядным примером наших коллег из Washington University. Профессор Мэтт МакГарити приводит его в своем курсе риторики на Coursera.org.
Законодатели штата обсуждают предложение вывести конфеты из категории «продукты», чтобы они попадали под налог с продаж. Изначально схема выступления «за» выглядит так:
Проблема: в штате нарастает проблема ожирения.
Причина: мы едим слишком много сахара.
Решение: надо принять закон, что конфеты — не продукты.
Призыв: поддержите проект закона.
Вроде бы все ок? Как бы не так! Специалист предостерегает: проблема и причина НЕ СООТВЕТСТВУЮТ решению. Если «степень ожирения растет, потому что мы едим много сахара», логичным решением будет «ешьте меньше сахара», а не «давайте считать конфеты не продуктами».
Как сделать правильно? Давайте уточним проблему.
Вариант 1:
Проблема общая: конфеты способствуют ожирению.
Проблема близкая к нам: процент страдающих от ожирения в штате очень высок.
Причина: конфеты сейчас относятся к категории продуктов.
Решение: принять закон, что конфеты — не продукты. Собираемые налогом деньги направить на программы оздоровления.
Призыв: поддержите проект закона. Разъясняйте его пользу.
В этом варианте мы наглядно показываем связь между проблемой и решением. При этом мы не объявляем свое решение единственным — но подчеркиваем, что оно одно из важных, оно может действительно устранить поднятую в речи причину неприятностей.
Обратите внимание: причина «мы едим слишком много сахара» — из разряда разговора о ценностях. Она слишком велика, чтобы решить ее способом изменения процедуры, введением закона о конфетах. Первый вариант предлагает более узкую проблему, которую можно решить, приняв закон. Это приводит проблему и решение в соответствие.
Можно пойти дальше и создать вариант 2:
Проблема: мы классифи
частом получении отказов начинает снижать количество контактов, снижать свою активность. И испытывают при этом негативные эмоции, стресс, неуверенность. Особенно наглядно это проявляется в активных продажах или при устройстве на работу. А для достижения успешного результата нужно действовать с точностью до наоборот!
Яркое и живое 
Отличная возможность!